YC パートナーズ: 『AIプロジェクトの95%が失敗する』研究は実はスタートアップが有利であることを証明している

視点

これは、バイラルな「AIプロジェクトの95%が失敗する」というナラティブを解体する Light Cone (YC パートナーズの Jared、Gary、Diana) です。MIT の研究は AI 滅亡論者によって利用されていますが、実はYCが常に言ってきたスタートアップのチャンスについて確認しているだけです。

「Appleは良いカレンダーアプリを作ることができない。」 無限の資源、賢い人への無限アクセス、それでもカレンダーアプリはまだ酷いままです。それがAppleにとって本当なら、内部IT、Deloitte、Ernst & Young はどうして高度なAIシステムを構築できるでしょうか？研究のプロジェクトの3分の2は内部構築またはコンサルティング代理店の仕事でした - そして失敗はそこに集中していました。

本当の発見: 外部ベンダーの方がより成功しています。 企業がスタートアップからの製品を購入した場合（Greenlight、Tactile、Castle AIなど）、成功率は内部プロジェクトよりも劇的に高かったです。この研究は、AIが機能しないのではなく、スタートアップが構造的な有利性を持っていることを証明しています。

「これらの組織のエンジニアリングチームはAIを信じていない。」 これは怒りのメールをトリガーしたJaredの挑発的な観察です。大企業は確立されたベンダーから購入することを好みますが、これらのベンダーはエンジニアがAIが過大評価されていると思い、コード生成ツールを使用せず、確認としてMIT研究をリツイートしているため、製品を構築することはできません。エンジニアが信じなければ、機能する製品を構築することはできません。

波及効果: スタートアップはこれまでにないチャンスを得ます。 企業は内部で構築することはできず、確立された企業に行くこともできません。唯一のオプションはスタートアップです。YCには例があります: Castle AIは既存企業に対するベイクオフに勝つことで大銀行を獲得しました。その既存企業の「AI」は単に上に載せたものでした。Reduct は Demo Day から154日後に FAANG 企業を獲得しました。

「内部で数年間取り組んでいます。」 これは企業がスタートアップが勝つ前に言うことです。内部IT システムは数年と数百万かかりました。スタートアップはそれを数か月で REST API で実現しました。

主要なポイント

• 3分の2は内部/コンサルティングの構築 - 失敗はそこに集中していました
• 外部ベンダーがより成功する - スタートアップは構造的に有利です
• 「不機嫌なエンジニア」 - 既存企業はエンジニアが信じないため、AIプロダクトを構築することはできません
• Appleはカレンダーを作ることができない - 社内ITはいつも悪い。AI固有ではありません
• Castle AIはベイクオフに勝った - 既存企業の「AI」は「上に載せた」もの。Castle は AI ネイティブでした
• Reduct: FAANG を154日で獲得 - YC ローンチポストから発見されました
• チャンピオンは間接的に生きている - スタートアップをしたかったがしなかった従業員を探す
• 獲得されたファウンダーチャンピオン - 大企業に買収された YC ファウンダーはスタートアップが中に入るのを助けます
• 「切り替えコストは法外」 - $5B フィンテック CIO の引用。それがお堀です
• 本当に良ければ、あなたは5%になることができます - ランダムではありません。賢いファウンダーが勝ちます

全体像

「AIプロジェクトの95%が失敗する」というナラティブは、巨大な機会を隠しています: ほとんどの失敗は内部ITとコンサルティングプロジェクトであり、スタートアップ製品ではありません。企業は内部でAIを構築することはできず、既存企業のエンジニアは信じません - スタートアップだけが埋めることができる真空を残します。